*

Martti Laine

Valtion tehtävä ei ole tuottaa taidetta

Tämä kirjoitus on alunperin julkaistu Helsingin Sanomien Lyhyesti-palstalla 2.12.2013 otsikolla "Valtion tehtävä ei ole tuottaa taidetta" (alkuperäinen otsikko: "Taiteilijoiden toimeentulosta"). Muutamaa pientä, kielellistä yksityiskohtaa lukuunottamatta HS ei muokannut tekstiä, joka alkuperäisenä alla:


 

Pirjo Väyrynen ehdotti kirjoituksessaan (HS Mielipide 1. 12.) taiteilijoille minimipalkkaa. Väyrysen mukaan palkkaa maksettaisiin vaikkapa kymmenen vuoden ajan, kunhan taiteilija lahjoittaisi vuosittain jonkin teoksensa johonkin julkiseen tilaan.

Valtion tehtävä ei ole tuottaa taidetta. Mikäli taide on sellaista, että sen joku kokee tarpeelliseksi, luulisi siitä jonkun jotain maksavan. "Taiteellista läpimurtoaan" odottelevien taiteilijoiden tukemisesta ei ole hyötyä yhteiskunnalle, eikä edes taiteilijalle itselleen, jonka tulisi turvata toimeentulonsa jollakin tuottavalla työllä.

Ainakin muusikoiden on nykypäivänä helpompi ansaita teoksillaan kuin koskaan aiemmin. Varmasti myös muiden taiteenlajien kohdalla internet on parantanut mahdollisuuksia omien teosten levittämiseen. Tekijöitäkin on toki enemmän, mutta hyvää taiteilijaa sen ei pitäisi haitata.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Taide on tietysti siitä ongelmallista, että vain osa taiteesta on sellaista, että siitä syntyy konkrettinen tuote tai elämys, jota voi myydä.

En minäkään palkkaa taiteilijoille ehdota, mutta tämä mainitsemani on kuitenkin fakta. Ja sen myymättömän taiteenkin täytyy olla jotenkin toteutettavissa.

Käyttäjän JuSa kuva
Juhani Sademaa

Asia on ongelmallinen. Olen vakavasti sitä, että laadukas taide on osa hyvän yhteiskunnan infraa. Kyllä se voi olla periaatteessa täysin kaupallistakin, mutta historia on osoittanut, että asia ei täysin toimi. On häpeä, että köyhänä kuolleen taiteilijan töistä maksetaan muutaman sukupolven jälkeen miljoonia.

Jos olisi hyvä keino objektiivisesti mitata taiteen laatua, ongelmaa ei olisi. Yhteiskunta voisi ilman ongelmaa tukea laadukasta taidetta kaikkien yhteiseksi eduksi. Nyt asia on vaikea: keitä pitäisi tuke ja millä perusteilla. Akateeminen loppututkinto taidealalta ei riitä perusteeksi.

Kyllä taidemarkkinat ovat olemassa, mutta kyllä yhteiskunnan on edelleen harkiten tuottava omalta osaltaan, vaikka se ristiriitoja aiheuttaakin.

Muuten ole sitä mieltä, että tekijänoikeuksia pitäisi rajoittaa: 10v taiteilijan kuoleman jälkeen pitäisi kaikkien suojien pudota!

Mika Samuel Kiekkijev

Muusikko Tero Vaara totesi mielestäni varsin osuvasti sanoessaan, että kulttuurille tulee olla ostajansa ja yhdyn kyllä kyseiseen mielipiteeseen.

Harrastaa voi ja saa mitä tahansa, mutta eläkseen täytyy tehdä jotain, josta joku on valmis maksamaan, oli sitten kyse taiteilijasta tahi timpurista.

Käyttäjän marihuusko kuva
Mari Huusko

Entä onko valtion tehtävä tuottaa (tukea) kilpaurheilua?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että mikäli kilpaurheilu on sellaista, että sen joku kokee tarpeelliseksi, luulisi siitä jonkun jotain maksavan.

Mika Samuel Kiekkijev

Itse asiassa kilpaurheilussa maksajia löytyy kaikissa niissä lajeissa, joissa on jonkilaista menestystä.

Kulttuurin saralla taasen suurimmat tukien vaatijat löytyvät joukosta, joiden teoksia / töitä ei kukaan osta.

Toimituksen poiminnat