Valtion tehtävä ei ole tuottaa taidetta

Taide on tietysti siitä ongelmallista, että vain osa taiteesta on sellaista, että siitä syntyy konkrettinen tuote tai elämys, jota voi myydä.

En minäkään palkkaa taiteilijoille ehdota, mutta tämä mainitsemani on kuitenkin fakta. Ja sen myymättömän taiteenkin täytyy olla jotenkin toteutettavissa.

Asia on ongelmallinen. Olen vakavasti sitä, että laadukas taide on osa hyvän yhteiskunnan infraa. Kyllä se voi olla periaatteessa täysin kaupallistakin, mutta historia on osoittanut, että asia ei täysin toimi. On häpeä, että köyhänä kuolleen taiteilijan töistä maksetaan muutaman sukupolven jälkeen miljoonia.

Jos olisi hyvä keino objektiivisesti mitata taiteen laatua, ongelmaa ei olisi. Yhteiskunta voisi ilman ongelmaa tukea laadukasta taidetta kaikkien yhteiseksi eduksi. Nyt asia on vaikea: keitä pitäisi tuke ja millä perusteilla. Akateeminen loppututkinto taidealalta ei riitä perusteeksi.

Kyllä taidemarkkinat ovat olemassa, mutta kyllä yhteiskunnan on edelleen harkiten tuottava omalta osaltaan, vaikka se ristiriitoja aiheuttaakin.

Muuten ole sitä mieltä, että tekijänoikeuksia pitäisi rajoittaa: 10v taiteilijan kuoleman jälkeen pitäisi kaikkien suojien pudota!

Muusikko Tero Vaara totesi mielestäni varsin osuvasti sanoessaan, että kulttuurille tulee olla ostajansa ja yhdyn kyllä kyseiseen mielipiteeseen.

Harrastaa voi ja saa mitä tahansa, mutta eläkseen täytyy tehdä jotain, josta joku on valmis maksamaan, oli sitten kyse taiteilijasta tahi timpurista.

Entä onko valtion tehtävä tuottaa (tukea) kilpaurheilua?

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että mikäli kilpaurheilu on sellaista, että sen joku kokee tarpeelliseksi, luulisi siitä jonkun jotain maksavan.